Tendré que crearme una cuenta en imageshack o acelerar la instalación de mi servidor web, tareas ambas que no me apetecen nada...

Yo creo que si puedes. Voy a probar:
Pincho el boton Img, pego la dirección de tu foto y luego pincho cerrar marcadores.
A ver que sale:

Una vez que vea el resultado edito el comentario.
Saludos.
Editado:
Pues llevas razon no funciona.
Pero basta pinchar el aspa y sale la imagen

Hola de nuevo.

Pongo la segunda imagen. En esta me dedique a reducir el ruido con PixInsight estandar siguiendo los manuales de la página de PixInsight por el metodo de prueba y error. A ver que os parece:

Un saludo.

Nueva versión, que no definitiva pero casi, del irreducto defensor del Potochó

Hola David

El código que genera History Explorer (o Process Container) es código fuente JavaScript que se puede utilizar directamente para reproducir los procesos aplicados a las imágenes, o para formar parte de scripts más complejos.

Puedes abrir Script Editor (por defecto está disponible en la esquina inferior izquierda, o si no con View > Script Editor), crear un nuevo archivo fuente JavaScript (File > New > JavaScript Source File), y probar este pequeño script:

function MyHistogramTransform()
{
   //
   // Esto es el código que habías copiado. No es más que la creación
   // de una instancia de HistopgramTransform con los parámetros que
   // habías aplicado. c0 es el recorte en las sombras, m es el balance de
   // medios tonos, y c1 es el recorte en altas luces. r0 y r1 son los
   // valores de expansión del rango dinámico. Las filas de H corresponden
   // a rojo, verde, azul, RGB combinado y alfa.
   //
   var p = new HistogramTransform;
   with ( p )
   {
      H = [
      // c0, m, c1, r0, r1
      [0.00185038, 0.50000000, 1.00000000, 0.00000000, 1.00000000],
      [0.00079302, 0.50000000, 1.00000000, 0.00000000, 1.00000000],
      [0.00000000, 0.50000000, 1.00000000, 0.00000000, 1.00000000],
      [0.01401004, 0.17100153, 0.05562241, 0.00000000, 1.00000000],
      [0.00000000, 0.50000000, 1.00000000, 0.00000000, 1.00000000]];
   }

   //
   // Esto ejecuta la instancia p en la vista actual de la ventana activa.
   //
   p.executeOn( ImageWindow.activeWindow.currentView );

   //
   // Otra posibilidad es usar el método launchInterface(), que abre la
   // interfaz de usuario asociada con el proceso al que pertenece la
   // instancia. Por ejemplo, así podemos abrir la ventana de
   // HistogramTransform con los parámetros definidos arriba.
   //
   p.launchInterface();
}

//
// No olvides invocar la función ;-)
//
MyHistogramTransform();

Cuando lo tengas (copia/pega), guárdalo donde quieras (con extensión .js) y ejecútalo desde Script Editor con F9 (Execute > Compile & Run). Debes tener una imagen abierta para que funcione p.executeOn().

Ya os decía yo que íbais a aprender JavaScript por la vía rápida. ¿Véis por qué?

Respecto del formato PSM (iconos de proceso), pues sí tienes razón en que sería muy bueno que fuera XML, tanto para mí (por la facilidad para mantenerlo) como para los usuarios (por la facilidad para editarlo). Voy a ser totalmente sincero al respecto: PSM no es XML (o incluso texto ASCII puro y duro) porque no quiero que aparezcan miles de archivos .psm por ahí mal generados y causando infinidad de problemas que, sin haberlos producido yo o PixInsight, serían interpretados como un problema causado precisamente por PixInsight. Por la misma razón el formato PSM es (y va a ser de momento) secreto.

Si se tratara de otra aplicación no habría problema: la culpa siempre sería de PixInsight. Pero tratándose de PixInsight, no sé quién más podría tener la culpa

Yo tambien he estado entretenido un rato, eso si.... limitado al Pixinsight LE, por ello he utilizado las proporciones RGB:1-1-1 (sin el LRGB combination no se variar la proporcion de cada canal a importar....)

pues eso... he tratado por separado la luminancia y el RGB combinado.

esto es lo que me ha salido....

bueno.... aquí os pongo otra versión, en la he he procesado de forma completamente diferente....

primero, he tratado por separado luminancia y RGB

a la luminancia le he sepàrado las estructuras de gran escala , y he obtenido las de pequeña escala mediante las "3 operaciones màgicas de Vicent Peris".

finalmente lo he combinado todo...
todo lo he hecho con Pixinsight LE

quiero hachazos!!! pues estoy encabezonado con aprender a procesar mínimamente!!!

Carlos S, de momento creo que me quedo con tu versión de procesado. Yo le dediqué toda la mañana del sábado y no conseguí una imagen tan definida como la tuya. Felicidades.

Hola,

Joer, si que os habeis dado prisa!
Bueno, pues para no ser menos, dejo aquí mi primera propuesta. Se me ha ido un poco la mano con el ruido. He vuelto a caer en el mismo error de construir una máscara demasiado agresiva para reducir el ruido de fondo, con lo que se me ha quedado una zona intermedia de ruido que ya no sé como arreglar.
De todas maneras, espero vuestros hachazos más crueles para que me inciteis a volver a empezar de nuevo.

Saludos.

PD: Me da la impresión de que se nos "pierden" las imágenes entre tantas respuestas. Si os parece bien, podríamos colgar las fotos a tamaño de 800 de ancho y después el que haya creado el hilo (yo en este caso) las colgaría todas en la primera respuesta y las va manteniendo a medida que la gente haga versiones. Así se pueden comparar los diferentes resultados.

Decidme que os parece y si os vale mañana me pongo a ordenarlas.

Hola David,

Me alegro que te guste.
El secreto, una máscara solo para la parte de la galaxia con buena señal y !mucho wavelets!

Saludos.

Bueno aquí va otra más.

Un saludo.

Error-Borro el post.

Carai Carlos, el detalle es impresionante, y la sensación de dinamismo tambien!!!!! es flipante!!!!!

Gracias Carlos Milovic por el análisis. Desde luego ahora que veo la imagen que colgué desde mi monitor nuevo te doy la razón en todo... y, joder, ¿cómo hice eso tan mal?

Respecto a la tuya, me parece asombroso el detalle que has conseguido en el interior de la galaxia. Las estrellas también me gustan mucho, creo que no se puden dejar mejor con la luminancia que nos pone Jim Misti, porque dan sensación de fondo, tienen gradiente y brillan. Sin embargo no te pongo aún el 10, eso será cuando consigas más detalles de los brazos exteriores de la galaxia, que parecen un poco olvidados en comparación con el contraste brutal del centro.

Saludos.

Coño y yó que despues de 6 meses si abrir el PI no me atrevia a colgar mi resultado (que és patetico), creo que el que mas pedradas se merece es el propio Misti ya que considero que los demás tienen disculpa porque la imagen no es suya, ami me suele ocurrir, cuando una imagen no es mia no le pongo las mismas ganas ni la misma ilusion y claro, la inspiración no llega de la misma forma. Mañana cuelgo la mia

Hola,

Carlos, muchas gracias por currarte unos consejos tan personalizados y por el post con todas las imágenes. Yo ya había tirado la toalla.

Realmente los procesados de esta gente me ha sorprendido gratamente por nosotros. Realmente pueden tener mejores equipos que los nuestros, pero al final queda patente que aún más de 50% de la calidad de una imagen astronómica es gracias al procesado. La version de Juan conejero gana de calle...

Y Caliu, venga que ya tardas!!

Saludos.